Карикатура «Дарвин. Монумент», Петр Тягунов. 01.07.2004

Карикатура "Дарвин. Монумент", Петр Тягунов

Поделитесь карикатурой

купить рисунок
luna-->Cooler
16.07.04 15:36
Мироздание (да и Тора вообще)-очень интересная тема для обсуждения,т.к.аксиом не существует,сплошные теории. с удовольствием пообщаюсь на эту тему обсудить →
Cooler - luna
14.07.04 20:01
Тут скрыта тонкость в которой заложено всё еврейское моровозрение-ведь эту фразу можно понять и как некто по имени "Сначала" ("бе-Решит") создал мир.Почему нет? Очень просто! Творец создал мир - это аксиома. Хм, может на форуме от обсудить →
luna --> Cooler
14.07.04 18:47
спасибо за Рамбама. интересное открытие.Тогда получается,что первым,действительно, было слово! обсудить →
Смилодон
05.07.04 20:02
Иногда обидно вымирать обсудить →
Латимерия
05.07.04 20:01
Я - пример того, как иногда "переходная форма" может попасть в условия, где никуда переходить не надо... а ведь всё могло случиться совсем по-другому!.. обсудить →
Иван
05.07.04 18:37
Очен Вам признателен, премногоуважаемый Арбалет, что Вы столь любезно согласились продолжин наш славный диспут на форуме :) обсудить →
Арбалет
05.07.04 18:05
Мне инет на сутки провайдер отрубил(((. Но не долго тебе, Иван, на моих костях плясать! Сейчас зарегистрируюсь на форуме и буду тебя там расчленять! Арик, держись!! обсудить →
Иван
05.07.04 15:38
Блин, эти 250 символов... ссылка обсудить →
Иван
05.07.04 15:37
С. Фамуляро, marazmatic, Арбалет, крысоволк, Cooler, kinkajou, аминоксилоты :) все дайте лезте на форум и голосовать, чтобы картина стала яснее (а то все что-то говорят, а какой точки зрения они придерживаются?..) ссылка обсудить →
Cooler - крысоволк
05.07.04 15:08
pravilnye nauchnye vyvody ne protivorechat Tore (Biblii) - kotoraya neizmenna. To chto menyaetsa - eto sama nauka. Vspomni "nauchnye teorii" Lysenko! A ved' mnogie vosprinimali eto gavno kak nauku!!! обсудить →
Cooler - крысоволк
05.07.04 15:03
ya i matematic toje. :-) zdes' net protivorechiya, uvajaemyi :-) ya chelovek nereligiozniy no ya iskrenne veryu v veshi kotorie nepodgotovlennomu cheloveku mogut pokazatsa strannymi обсудить →
крысоволк
04.07.04 22:46
Все! Закрыто на футбол! обсудить →
Арик Арбалету
04.07.04 21:45
Мы не сдаёмся ! Я вот тоже Тору раньше не читал , а потом заинтересовался , что ж это за книга такая , что читают её не переставая уже тысячи лет и находят всё новые вещи . Книгу надо эту читать вдумчиво , воспринимая её как закодированную историю ми обсудить →
Иван (упс)
04.07.04 21:44
Первый раз была не та ссылка !!! Ты туда не ходи - там страшно! Ты сюда ходи: ссылка обсудить →
Иван -> Автору
04.07.04 21:26
Мне, а также, возможно, и другим было бы интересно узнать и Ваше мнение по этому вопросу, так как вы должно быть разбираетесь в теме (иначе бы не смогли создать такой шедевр !). обсудить →
Иван -> Всем ещё интерисующимся
04.07.04 21:25
Теперь обсуждение можно продолжить тут: ссылка Руслану Курепину я уже написал, и он уже исправил ошибку при регистрации - тепрь всё работает. обсудить →
крысоволк-Cooler-у
04.07.04 21:20
А я думал ты МАТеМАТик! обсудить →
Иван
04.07.04 12:59
Пока что мне не удалось на форуме зарегистрироваться, так как возникает ошибка. PS. Вооще придумать могли бы уже давно единую регистрацию, а то на каждом форуме (движок-то всё равно у них один) приходится заново всё писать... обсудить →
Иван -> Cooler-у
04.07.04 12:53
Если Ваше предложение о форуме подразумевало именно форум на этом сайте, то я с превеликим удовольствием переведу беседу туда, дабы не смущать более DOR-а и других нашей беседой. Заодно, быть может, привлечём бОльшее внимание к форуму. обсудить →
Иван
04.07.04 12:50
скажу, что дело не в самой религии - сказка это или нет, а в её ненаучности (это именно факт, а не "оскорбление"). Нельзя противопоставлять горячему твёрдое, аналогично трудно сравнивать креационизм и эволюцию (в случае с ТО по этой причине обсудить →
Иван -> Cooler-у
04.07.04 12:47
Я Вам крайне признателен за ваши слова относительно полемики со мной, но я написал, что именно СЛЫШАЛ, но не более того. Не читая библии, как я могу судить о её противоречиях, если такие действительно существуют. Удаляясь от темы диспута, всё же обсудить →
Иван
04.07.04 12:44
в 21 веке, простите меня за банальность, просто как-то не особо вериться в воскрешения и прочую магию, хотя я не отрицаю возможность существования "души" или чего-то в этом роде, так как в этой области сейчас наука тоже экспериментирует :) обсудить →
Иван -> Cooler-у
04.07.04 12:42
сбор денег и власть наконец, а также многое другое. Поэтому вполне естественно, что релегия отвергала порой науку, которая уводила людей "в сторону". Я не говорю, что религия - зло, если меня кто-то так понял. Что же касается сказок, то в 2 обсудить →
Иван -> Cooler-у
04.07.04 12:40
А вот это как раз и есть то самое заблуждение, которое присутствует и "богодвижимых" людей. Для чего "создавалась" религия: контроль над людьми, их ограничение, создание идеологии, которая бы "запрещала" дурные поступки обсудить →
Cooler - Иван
04.07.04 12:34
krome togo - esli vam izvesno kakoe libo vnutrenee protivorechie v etoi skazke - pojaluista, soobshite mne v etom forume. spasibo zaranee, polemika s vami mojet byt ves'ma interesnoi :-) обсудить →
Cooler - Иван
04.07.04 12:31
ne kajetsa li vam,uvajaemyi, chto lubaya skazka na kotoroi osnovano morovozzrenie mnogix narodov i kotoraya peredayetsa iz pokoleniya v pokolenie bolee 4000 let - ne est' bolee skazka? обсудить →
Иван -> Арбалету
04.07.04 12:30
Давно я этим не увлекался, поэтому только сейчас вспомнил про склет змеи с лаками, как у ящерицы и рыб с аналогичными редуцированными конечностями: это надвид подвида? :))) Да таких примеров ведь очень много или это всё под/над виды. обсудить →
Cooler
04.07.04 12:05
Cooler
04.07.04 12:02
"be-reshit bara elohim et ha-shamaim ve-et-ha-aretz" Rambam utverjdaet chto eta fraza namekaet na to chto vnachale byl sozdan...alfavit. "be-reshit bara elohim et..." "et" - zvuchit kak po-russki "aя" - namek n обсудить →
Cooler
04.07.04 11:58
uvajaemye commentatory! "ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО" eto ne tochnyi perevod s originala. Tora (Bibliya) nachinaetsa slovami:"Vnachale sozdal Bog nebo i zemlu".Absolutno tochniy perevod privesti ne vozmojno-est' neperevodimye tonkosti... обсудить →
Иван
04.07.04 11:03
Есть два зверя (1 и 2): 1 - красный (600 нм), 2 - не очень красный (590 нм :). Это "надвид вида", например, или новый вид? Может быть вопрос Арбалету покажется странным, но для меня как для физика, это не очевидно. Если ответ "новый&qu обсудить →
Иван
04.07.04 10:50
Это я к тому, что подобные споры, как правило, упираются именно "терминологию", идеологию и другую "логию". Ещё немаловажная вещь - "трактовка". Некоторые считают, что опыт Майкельсона-Морли, например, не подтверждает, е обсудить →
Иван -> Арбалету
04.07.04 10:48
А на мой вопрос о терминологии вы так и не ответили. У нас на факультете есть люди, которые с ТО спорят, но они философы (т.е. д.ф.н., а не ф.м.н. :). Там всё тоже упирается в "базовые" понятия и принципы, кстати тоже философские... обсудить →
Иван
04.07.04 10:45
Кроме как мешать науке, обирать и без того бедных людей, просвещать их же в своих, т.е. религиозных, заблуждениях, а также развязывать кровавые резни, какой от ней прок?... Тем более я не считаю, что каждый человек нуждается в объекте веры :) обсудить →
Иван - Арику
04.07.04 10:43
Может и зря не читал, но в мире есть очень много других интересных кнги, поэтому тратить время на прочтение чьей-то грандиозной сказки, которую надо признать весьма ни плохо раскрутили :), я не могу. обсудить →
Иван
04.07.04 10:39
про плащеницу: выяснилось, что изображение, которое удалось-таки восстановить, на одной её стороне не соответствует изображению на другой. Опять же я не специалист в этой теме, но это для меня просто смешным кажется серьёзно говорить о таких вещах. обсудить →
Иван (в ужасе)
04.07.04 10:38
А здесь, что все креационисты-верующие?.. Куда мир катиться... Арбелету: ладно, с переписью я ещё могу согласиться, но вот с достоверностью... Это ведь придумали, а доказать, что оно всё именно так и было невозможно. Недавно была передача очередная обсудить →
Щигретский -> DORy и др.
04.07.04 02:01
И никакое это не пустозвонство, ведь "ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО"! А уж потом картинки... обсудить →
Арбалет
04.07.04 01:19
Ага, народ подтянулся! Братцы (Арик, Кстати и др.), выручайте!!! Сколько же мне одному то отстреливаться! обсудить →
DOR
04.07.04 00:53
Сразу признаюсь, что я не далёкий.Что сие значит? Оскорбуха? Комплимент?! Более всего страшусь умножить ряды словоблудствующих пустозвонов ( в ряды которых я подозреваю, меня пытаются затянуть...) обсудить →
Кстати
04.07.04 00:45
DOR, это интересно. Межвидовое скрещивание даёт дегенеративное, вырождающееся в последующих поколениях потомство, несущее в себе диаметрально противоположные хищные и нехищные поведенческие признаки, что несовместимо с психическим здоровьем. обсудить →
поручик Ржевский - ДОРу
04.07.04 00:44
И матюгнул бы-с . Мы б только поддержали . Автор тоже мудак , как и все учёные здесь присутствующие . Г-н Тягунов смилуйтесь ! Какую теорию дальше опровергать будем ? обсудить →
DOR
04.07.04 00:35
Хотел уже нагнуть матюгов этим безконтрольным мудозвонам, но тут автор (которому в кайф, как выяснилось) всё обломал... обсудить →
Arik
04.07.04 00:29
Да , забыл добавить , у нас Библию переписывают вручную , но любой Свиток , неважно какого века , не важно откуда , из Марокко , Йемена или Германии и России будет идентичен другому . Могут различаться комментарии , но не текст . обсудить →
Кстати
04.07.04 00:27
Межвидовое скрещивание ТОЖЕ не столь уж редкое явление в дикой природе. Имели случаи скрещивания некоторых видов черепах, борнейских и суматранских орангутанов. Не лишним будет вспомнить и про мулов — гибридов осла и лошади — и лошаков обсудить →
Arik Ивану
04.07.04 00:21
Это жаль , что вы Библию не читали , а стоило б . обсудить →
Щигретский
04.07.04 00:20
По числу комментов картинка вскоре выйдет на первое место! ;o) обсудить →
autor
04.07.04 00:16
Почему же?! Я рад этому. Спасибо. обсудить →
Арбалет - Ивану
03.07.04 23:58
Это правда, что к историческим текстам безжалостно время и переписчики. Но находки древних рукописей библейских текстов свидетельствуют о практически полной идентичности их современным текстам. обсудить →
Арбалет - DORу
03.07.04 23:53
Все кто хотел уже высказались о художественных достоинствах этой карикатуры. И если бы не наш спор то обмен комментами уже давно бы закончился. А так здесь бурлит жизнь, что автору не может не нравиться! обсудить →
Арбалет - С. Фамуляро
03.07.04 23:52
А почему бы ему [священнику] не бежать за инсулином? Повторяю, все продукты генной инженерии основаны на манипулировании естественным (!) генетическим материалом, а не искусственно созданным. обсудить →
Иван
03.07.04 23:09
Одно только во всех этих спорах (как и в ТО) меня смущает: "вид надотряда" (в ТО люди начинают стоить философские, трудно понимаемые конструкции) - это ведь просто терминология?.. "новый вид" или "в. н." - э. или креацио обсудить →
Иван - DOR-у
03.07.04 22:54
Ты не прав по крайней мере в отношении меня ;) Арбалет в этой теме больше моего сечёт, поэтому спорить с пеной у рта и других "отверстий" (тазика для пены у меня тем более нету :-) не буду. Автору же должно быть приятно, что его карикатура обсудить →
Иван
03.07.04 22:50
Про форум: он есть, но как-то отрезан от картин. Надо комментарии заменить на ссылку на соотв. автоматически создаваемую на каждую картину ветвь форума, тогда будет толк, а так... обсудить →
Иван
03.07.04 22:49
Для себя же учту, что в эволюции не всё так гладко (как и в ТО, кстати говоря, потому что про последние существует ничуть не меньше споров). Только вот со всеми "большими" теориями есть одна проблема - авторитет нуаки, с которым поспорить т обсудить →
Иван
03.07.04 22:47
что в ней написано абсолютно ненаучно (чудеса всякие хотя бы). Где-то я слышал, что если подходить к излогаемой в ней "идеологии", то можно легко прийти к противоречию. Сам же никогда её не читал и не интересовался, поэтому не буду далее сп обсудить →
Иван
03.07.04 22:46
из уст в уста, с бумаги на бумаги и т.д., то всё СИЛЬНО искажается, перевирается и дополняется. Не думаю, что можно Библию считать бОльшим доказательством креационизма, нежели все имеющиеся "доказательства" - эволюционизма, так как многое, обсудить →
Иван - Арбалету
03.07.04 22:44
Честно говря, без всяких обид, я по твоей речи в коментариях (в начале) не мог подумать о том, что ты эколог или имеешь высшее образование ;) О библии: основная прчина в том, что в ИСТОРИИ вообще всё МИФ. Почему? Потому что, когда что-либо передаётся обсудить →
DOR
03.07.04 22:43
Я понимаю: Вы запали на драку. И каждый хочет выпендриться познаниями (возможно правильными).Но чем виноват автор который хотел бы услышать критику о его работе, а не перепалки вспыльчивых умников об истоках Дарвинизма... обсудить →
С. Фамуляро
03.07.04 22:34
Можно верить или не верить, но когда у священника сахар в моче зашкаливает, он бежит в аптеку покупать генноинженерный инсулин, вырабатываемый франкенштейном, созданным дарвинистами из человека и кишечной палочки обсудить →
Арбалет - DORу
03.07.04 22:30
Не нравицца - не читайте! И к идее работы этот "диспут" имеет самое непосредственное отношение! обсудить →
DOR
03.07.04 22:23
Тягунов - хороший автор. В смысле почерка и особых замыслов. А вы портите впечатление своими диспутами (не имеющими к работе никакого отношения)... обсудить →
Арбалет - не назвавшему себя
03.07.04 21:55
Судя по объемам черепных коробок, что представители Homo erectus, что Homo habilis, - ближе к современным человекоподобным обезьянам, чем к Homo sapiens. Современные обезьяны, кстати, тоже применяют камни при разделке орехов и палки-копалки. обсудить →
Арбалет - не назвавшему себя
03.07.04 21:53
Латимерия (Latimeria chalumnae) - это, имхо, никакое не переходное звено, а вполне самодостаточный вид надотряда кистеперых рыб. Иначе почему современная латимерия имеет то же строение, что и ее ископаемые останки? обсудить →
Арбалету
03.07.04 20:27
Здесь изображены кистеперая рыба - переходная форма от рыб к земноводным. Синантроп - переходная форма от homo habilis к homo sapiens. обсудить →
Арбалет - kinkajou
03.07.04 19:36
Если попадется в руки эта вот упомянутая вами книжка - прочитаю с удовольствием))) обсудить →
Арбалет - kinkajou
03.07.04 19:33
Кстати, в научных дисциплинах существуют аксиомы и постулаты, которые бездоказательно принимаются на веру адептами этих дисциплин. Так чем вы, ученые, лучше нас, верующих? обсудить →
Арбалет - kinkajou
03.07.04 19:31
Когда человеку нечего аргументированно сказать, то он чаще всего переходит на личности)). Теория эволюции - это далеко не вся НАУКА. А теории на то и теории, чтобы их критиковать! обсудить →
Арбалет - аминокислотам
03.07.04 19:27
Да знаю я, что вас много, дорогие вы мои. Но именно 20 из вас (перчислять здесь не буду, вы же сами себя знаете) необходимы для белковой жизни. Так вот вместе эти 20 аминокислот (а не каждую по отдельности) так и не смогли синтезировать эволюционисты обсудить →
аминокислоты
03.07.04 19:07
нас существует не "всего 20", а более 600. И синтезируемся мы очень легко, как бы то ни было обидно ВЕРУЮЩИМ ;) обсудить →
kinkajou - всем, кому интересно
03.07.04 19:06
есть хорошая книжка: "Феномен жизни. Между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции" (Э. М. Галимов ) 2001, "Эдиториал УРСС" ISBN: 5-354-00008-4 Там ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассказано - от самых начальных этапов и дал обсудить →
поручик Ржевский
03.07.04 19:05
Ну так а я о чём ? Пиздуйте себе на форум и фехтуйте там до потери пульса . обсудить →
kinkajou - Арбалету
03.07.04 19:03
дорогой вы наш православный ортодокс. НЕ НАДО критиковать НАУКУ, основываясь на своей вере. Верьтево что угодно, хоть в великаго и ужаснаго красноуха-вислопопа, но науку НЕ ТРОГАЙТЕ. обсудить →
Арбалет
03.07.04 15:51
Иван, ты невнимательно знаком с этим сайтом! Здесь есть очень неплохой форум. Можно зарегистрироваться и рвать там друг друга на части сколько душе угодно))) обсудить →
Арбалет
03.07.04 15:48
Почему это ты отвергаешь Библию? Назови хотя бы несколько причин. Для меня это главное свидетельство сотворения Земли и жизни на Земле Богом. Это Его Слово, записанное пророками, и не тебе и не мне его ставить под сомнение. обсудить →
Арбалет
03.07.04 15:47
Хороша позиция - "если они не получили, то это вовсе не означает, что это невозможно" - это уже ближе к вере, а не к науке! обсудить →
Арбалет
03.07.04 15:45
Геном мыши, например, дешифрованный американскими и британскими научными организациями, показывает 99%-ную схожесть с генами человека, причем 80% генов идентичные человеческим обсудить →
Иван
03.07.04 15:33
Ну и уж для полного счастья (делать мне сегодня просто нечего ): Петя, (ничего, что я столь не официально?) нарисуй в следующий раз что-нибудь "не политическое", а то мы опять спорить начнём :-)) обсудить →
Иван
03.07.04 15:23
А вообще было бы неплохо, если бы сделал на сайте форум наконец человеческий, а не это окошно нисчастное на 250 символо. Я же уже 2 раза просил :-))) обсудить →
Иван
03.07.04 15:04
Перейдём теперь от обороны к нападению: а чем ты, креационист, можешь подтвердить свою гипотезу? Только не говори, что библией, Адамом или Евой (их скелеты были найдены? %) обсудить →
Иван
03.07.04 15:00
DOR, мы же все специально для тебя старались и ждали, когда ты наконец появишься :-)) Неужели есть животные, геном которых в бОльшей степени нежели у обезьян похож на геном челевека? обсудить →
Иван
03.07.04 14:57
А сколько было опытов на этих дрозофлиах по сравнению с мутациями, происходившими в процессе эволюции? Арбалет, я не стану спорить с тем, что тебе больше известно о бульоне, но если они не получили ВСЕ 20, то это вовсе не значит, что это невозможно! обсудить →
DOR
03.07.04 14:45
НУ ВЫ ТУТ БЛИН И НАГРУЗИЛИ!!! Просто "Что,Где,Когда?" Кому это кроме Вас спорщиков интересно вообще?.. обсудить →
Арбалет
03.07.04 13:59
Никто не спорит и о воздействии мутаций на гены. Но мутации, а это подтверждают многочисленные опыты и наблюдения (хотя бы на дрозофилах - плодовых мушках, подвергавшихся облучению), никогда не дают более жизнеспособных особей, чем до начала опыта! обсудить →
Арбалет
03.07.04 13:54
Это правда, что геном человека почти идентичен геному человекоподобных обезьян, но правда также и в том, что похож он и на геномы многих других живых существ. обсудить →
Арбалет
03.07.04 13:48
Эти эксперименты не позволили получить даже все из 20 аминокислот, необходимых для жизни, а уж о синтезе этих аминокилот в белки я вообще молчу. Таким образом, говорить что аминокислоты = жизнь, это все равно, что сказать кирпич = небоскреб обсудить →
Арбалет
03.07.04 13:42
Похоже, Иван, я о "первичном бульоне" знаю больше вашего. Твои слова о том, что в результате экспериментов в "котле" возможно образование жизни - просто несостоятельны. обсудить →
Иван
03.07.04 11:16
И в заключении: если есть схожесть ДНК человека и тех же обезьян (не могу сказать, каких именно) более чем на 90%, а также МУТАЦИИ генов, которые считаются ДОКАЗАННЫМИ , то какие тут могут быть сомнения/возражения? Всем пока! обсудить →
Иван
03.07.04 11:11
всё написано в статье, про которую я упомянул. Вообще это похоже на то, как если бы ты сказал: "Не верю в эту теорему", но чтобы тебе её доказать, надо привести рассуждения 3х томов математики, которую до этого несколько веков создавали уже обсудить →
Иван
03.07.04 11:10
микробиологом или разбираться в тонкостях строения ДНК и т.д., чтобы тебе подробно вразумить, что такое этот "бульон" и в чём там суть, поэтому делать я этого не буду. Если ты отказываешься читать лит-ру, то спорить собой - бесполезно. 2) в обсудить →
Иван
03.07.04 11:06
эксперименты, в которых в "котле" при сверхвысоких напряжениях и экстремальных условиях возможно наблюдение "жизни". К сожалению, я не помню, чем именно они закончились, если закончились, но положительные результаты были! Вообще н обсудить →
Иван
03.07.04 11:02
Я не специалист в этой области, в истории было много примеров, когда вера уводила людей далеко в сторону (куда дальше, чем это порой делала наука)... Сегодня выходной, поэтому всё же наконец начнём: 1) Бульон (наш :-): В США проводились/проводятся обсудить →
Иван
03.07.04 10:57
Когда у людей расходятся взгляды на жизнь (а именно это мы и имеем в данном случае), то спорить, имхо, бесполезно: вера и наука - противоположные вещи! Поэтому, сколько бы мы не приводили аргументов Арбалету - он в них может просто не поВерить и всё обсудить →
Иван
03.07.04 10:55
Поручику: иди в баню; Арбалету: я по молодости своей вспыльчив, но постараюсь по мягче выразиться; Чёрт с ними - ссылками, но в журнале Scientific American за 2002 год (номера почему-то нет) есть статья "К. против Э." 15 аргументов и 15 ФАК обсудить →
Арбалет
02.07.04 21:02
В третьих, "чуткое руководство" человека - это единственный способ получить новые формы живых организмов - ГМО, правда только с помощью естественного генетического материала. И способ этот, заметьте, рукотворный, а не естественно-эволюционн обсудить →
Арбалет - kinkajou
02.07.04 20:54
Во-вторых, в естественной среде допускаю лишь видообразование или, даже, скорее образование подтипов внутри полиптического вида и не более того. обсудить →
Арбалет - kinkajou
02.07.04 20:49
Во-первых, "не со своей", а "в своей" вере (Православной, кстати), которая по определению не должна быть доказательной, иначе это уже не вера, а наука. обсудить →
kinkajou
02.07.04 20:27
ссылки я мог бы привести, да вы ж ведь "не ходите по чужим". Так чтооставайтесь со своей бездоказательной верой %) обсудить →
kinkajou - Арбалету
02.07.04 20:26
а чтобы у вас пена пошла ртом, скажу, что эксперименты, которые вы просите, идут без ваших "ехидных" просьб. Видообразование наблюдается как в естественной природе, так и под "чутким руководством" человека. ссылки я мог бы привест обсудить →
kinkajou - Арбалету
02.07.04 20:23
вы в бога верите,..хех.. и критикуете дарвинизм. Вы всерьёз полагаете, что учёные ВЕРЯТ в научные теории?.. обсудить →
Арбалет
02.07.04 19:33
Так, начинаем разделывать Гаубицу! Уважаемый, такой эксперимент уже поставлен человечеством. Мы, люди, со времен Адама и Евы приспособились к различным климато-географическим условиям и образовали только подвиды (расы). обсудить →
Гаубица -Арбалету
02.07.04 19:01
А вы поставьте следственный эксперимент длительностью,равной возрасту человечества, а потом и утверждайте, cможет ли геном существа модифицироваться до необходимой вам степени, али не может.... обсудить →
-Арбалету
02.07.04 18:57
А вы поставьте следственный эксперимент в реальном масштабе времени (т.е. примерно столько - каков возраст человечества) а потом утверждайте - может геном существа модифицироваться до такой степени, обсудить →
Арбалет
02.07.04 17:34
Все с вами понятно, г-н маразматик. Нихрена вы в теме не рубите! обсудить →
marazmatic
02.07.04 16:56
ну вот, уже более аргументированно. Ставьте эксперименты, стройте модели,пишите статьи и пытайтесь доказать свою точку зрения в научных кругах. А то ляпнуть что-нибудь бездоказательное в толпу может любой. обсудить →
Арбалет
02.07.04 16:18
Но никакой, даже самый экстремальный пример приспособления, не позволил модифицировать геном существа до такой степени, чтобы образовать новый род или семейство, а тем более отряд или класс живых существ. обсудить →
Арбалет
02.07.04 16:09
Все то вы в сторону крен даете, да на личности переходите, г-н маразматик. Как эколог считаю основной причиной видообразования адаптацию живых организмов к среде обитания. Признаю влияние на этот процесс естественного отбора и изоляции. обсудить →
marazmatic ->арбалету
02.07.04 15:28
можете желать вести свой хоть от кого, только не надо только на основании своего желания охаивать научные гипотезы. Кстати, может быть вам еще не нраваится, что 2*2=2+2=4 ? обсудить →
Арбалет
02.07.04 13:49
На наивных не обижаются, им сочувствуют. Хотите быть потомком обезьян и землероек - будьте, я же предпочитаю вести свою родословную от Адама и Евы. обсудить →
marazmatic
02.07.04 12:57
да вы не обижайтесь, г-н арбалет, я ведь ничего лично против вас плохо не говорю, просто очень печально видеть, когда люди хают то, в чем совершенно не разбираются. Вот так и возникают "торсионные поля", "биополе" и прочая околона обсудить →
Арбалет
02.07.04 12:52
Не вижу со стороны г-на маразматика никакого разговора по существу. Хлебай же свой "бульон" полным ротом и читай свои "умные" книжки, раз своего ума не хватает. обсудить →
marazmatic
02.07.04 10:44
То, что вам так непонятно, что такое первичный бульон - опять таки недоработка популязаторов науки. В общем, это долго обьснять - читайте книги, статьи. А материться можете сколько угодно, к вопросу об истинности это не имеет никакого отношения. обсудить →
marazmatic
02.07.04 10:42
К сожалению, вопросы арбалета, именно такие, как и следовало ожидать от самого обычного обывателя. Чтобы нам разговаривать по существу, вам, г-н арбалет пришлось вспомнить многое, чему вас учили в университете. обсудить →
Щигретский
02.07.04 09:46
Дарвин - гениальный фантазёр и мистификатор, типа нашего любимого Эриха Деникена. обсудить →
Арбалет
02.07.04 09:07
Если я не получу вразумительных ответов на эти вопросы, а опять высказывания в свой адрес, то покрою всех матом так, что даже Кулер покраснеет! обсудить →
Арбалет
02.07.04 09:05
Почему вы считаете вымершие виды обезьян - египтопитека, рамапитека, австралопитека и даже неандертальца - предками человека? обсудить →
Арбалет
02.07.04 09:01
Что за бред несет ваша теория о происхождении жизни? Что за чушь с вашим "первичным бульоном"? обсудить →
Арбалет
02.07.04 08:58
Кстати об аргументации, покуда я ее не вижу и со стороны наших фанатичных эволюционистов. Вижу только нападки на человека не побоявшегося заявить о неприятии разлюбезной их сердцу и уму теории. Тогда к ним несколько вопросов. обсудить →
marazmatic - Арболету
02.07.04 08:33
мда..бывают же такие необразованные типчики, которые сами в науке полный ноль, а еще туда же - норовят на критики идей, в которых, судя по их комментариям, не разбираются, поднять свой авторитет.Г-н арболет, не стоит выпендриваться где попало. обсудить →
Арбалет - Ивану
02.07.04 01:13
По чужим ссылкам не хожу, Иван, да и странное у нее название. Я эколог и верю в Бога, а не в эволюцию. Ведь это вопрос веры, прежде всего, а не аргументации... Вобщем, привет тебе из детсада, уфолог обсудить →
Иван -> Арбалету
02.07.04 00:06
Вообще надо больше Discovery, например, смотреть. На скорую руку в гугле нашёл это: ссылка Там правда данные не особо новые (всё я конечно же не читал) и весьма скептические... Ты ещё скажи, что всё Бог сотворил :_) обсудить →
Иван
01.07.04 23:57
Конечно это уже отход от темы (да хрен с ним...), но не могу, смотря футбол, будучи в плохом настроении... не могу спокойно смотерть на ДЕТСАДОВСКИЙ УРОВЕНЬ АРГУМЕНТАЦИИ Арбалета. Я не Кулер, чтобы матом всех покрывать, но не поленюсь ссылку тебе най обсудить →
крысоволк
01.07.04 22:16
Спасибо Петру за то, что он заставляет размышлять комментаторов на темы, в которых они разбираются лучше, чем в карикатурах обсудить →
Арбалет
01.07.04 16:43
Зацепило то как - день прожит не зря!))) А чтобы у kinkajou пена пошла ртом скажу ищо и так: эволюция (во всех смыслах и ответвлениях) - это сплошное теоретизирование, основанное на ничтожных "доказательствах"... ухыхыхыы обсудить →
т.е. дарвинизм
01.07.04 16:01
а не "жарвинизм" обсудить →
kinkajou - Арбалету
01.07.04 16:00
дарвинизм - одна из частей эволюционной теории. Считать, что жарвинизм - "это наше всё" равнозначно утверждению, что "после Ньютона физики нет", что является неправдой. И так никто не делает - кроме "критиков"... обсудить →
kinkajou - Арбалету
01.07.04 15:57
поищите в какой-нибудь умной (не креационисткой) книжке слово "миациды" (miacidae) и прочитайте. Узнаете много нового для себя. С этого и начните своё образование :) обсудить →
kinkajou - Арбалету
01.07.04 15:56
или вы хотели сказать, что не найдено переходных форм между, скажем, птицами и рыбами или там моллюсками и рептилиями?.. ;)) обсудить →
kinkajou - Арбалету
01.07.04 15:55
простите.. кто не нашёл переходных форм? лично вы?.. Вы палеонтолог? Или антрополог? Или хотя бы просто биолог? обсудить →
Вячеслав
01.07.04 15:49
Про Ньютона лучше обсудить →
Арбалет - Ивану
01.07.04 15:16
Ну и чего там в Эфиопии? Кость какую-нибудь нашли? Не смешите меня! обсудить →
Ivan
01.07.04 12:26
No it's not ! "Caricatura" is not the purport of this picture :-) обсудить →
Ivan Ivanovich
01.07.04 11:40
Is that supposed to be funny? Is it? обсудить →
Иван -> Арбалету и др.
01.07.04 09:44
Ладно-ладно :-) будем без Менделеева... А вот коль карикатуры нету (хотя почему обязательно карикатура?), то и приходиться обсуждать "наезды" Тягунова на учёных. PS. Не могу не удержаться, чтобы не сказать, что Арбалет не прав: в Эфиопии Лю обсудить →
Щигретский
01.07.04 09:32
Замысловато и с наворотами. +2. обсудить →
Valery
01.07.04 05:50
Похоже у а автора комплекс. Наверное со школы. Пока всем портретам над класной доской усы не пририсует не успокоится. И судя по комментариям поклонники в этом занятии у него найдутся. обсудить →
засланец
01.07.04 00:53
пощадите!!!тока не надо исторических и анатомических выкладок с собаками павлова и таблицами менделеева-клапейййрона,ведь вопрос типа о карикатуре...а ее пока нет. обсудить →
Арбалет
01.07.04 00:44
Тягунов изобразил еще одного шарлатана, теория эволюции которого так и не была подтверждена находкой хотя бы одного реального переходного звена между биологическими видами обсудить →

Продолжение осмотра...


Новые карикатуры на сайте...